– Г-жо Каназирева, какво целите с вашия Законопроект за промяна на местните данъци и такси?
– От години с мои колеги се занимаваме с въпроса за местните данъци и такси и то с липсата на справедливост в тях, от която се оплакват много хора. Нашето предложение за промяна е чисто експертно и не цели никакъв популизъм. Според нас в сегашния си вид Законът за местните данъци и такси си е регламентиран рекет срещу гражданите и нито една партия до този момент не е имала волята да преправи Закона, съобразен именно с гражданските интереси.
– Не е ли силна дума рекет?
– Самите доклади на Световната банка за България доказват, че таксите у нас надвишават в пъти това, което хората реално дължат. Таксата е плащане на вид услуга, която извършват общините или държавата. Тя не е приход в бюджета, целта й е да покрие направения разход само. У нас обаче масово общините гледат на таксите като чист приход. Ние предлагаме всяка такса, която се определя от дадена община, да се придружава с подробна план-сметка на база разходите за съответната услуга. Така гражданите ще имат черно на бяло за каква услуга какво дължат като разход, направен от общината, и, ако преценят, че не трябва да го плащат, ще могат с този документ да търсят правата си в съда.
– Внасяте промени и за такса смет?
– От години се говори, че логиката на такса смет ще стане плащане на база изхвърления боклук. Това обаче не се случва и няма да се случи. Затова внасяме промяна на чл. 67, а именно – разликата в таксата, която се начислява на граждани и на фирми, да не е повече от 30%. В момента бизнесът плаща от три до четири пъти повече, отколкото гражданите – независимо дали „произвежда” да речеш едно кошче с хартия за отпадъци за деня. Затова докато не се въведе ясна методология според изхвърляния боклук да е заплащането, ние предлагаме разликата в таксата на граждани и фирми да не е повече от 30%. Например, ако в дадена община гражданите се облагат за смет с 1.5 промила, то за бизнесът трябва да е не повече от 2 промила. В момента облогът е на база данъчна оценка на имота. Какво общо има това какъв имот притежаваш с боклука, който изхвърляш?
– Имате идеи и за другия масов данък – МПС?
– Предложението ни тук е малко революционно, но целта му е справедливост. Европейският принцип е: нова кола – повече облекчения. Тук е обратното – най-малко плащат за трошки, които замърсяват въздуха и са практически опасни. Ако караш кола, чиято възраст е до 5 години – данъкът ти се умножава по 3, ако караш кола от 5 до 14 години – данъкът ти се умножава по 1.5, и ако си над 15 години – по 1. Философията на това облагане е превръщането ни в автоморга на Европа. Да не говорим за въздуха, който дишаме. Ние предлагаме намаляне на коефициента на най-популярните коли – между 5 и 15 години, с от 1.5 до 1 на сто.
– Идеята ви средствата от данък МПС да отиват директно за инфраструктура считате ли, че е приемлива?
– Тъкмо заради липсата на регламент тук са дупките из цяла България. Общините събират милиони от данък МПС, но тези пари не им се връщат, за да поддържат инфраструктурата – общинските пътища и улици. Нашето предложение е тези средства да са само за инфраструктура като харченето им да подлежи на контрол от Сметната палата. Сега какво се получава? Теглим милиони левове кредити, за да асфалтираме пътищата. Веднъж плащаме данък МПС, втори път – кредит, трети път – лихви по него. Пловдив, например, ще започне следващата година с 85 млн. лв. кредит и 10 млн. лв. дефицит
– Считате ли, че е възможно другото ви предложение – таксите за ясли и детски градини да не надвишават размера на детските надбавки?
– Смятам, че това е справедливо – един родител трябва да може да плати без затруднение таксата за детска градина.
– Вие сте председател на малка партия – Съюз за Пловдив и на група в Общинския съвет – Обединение за Пловдив. Кой би подкрепил предложените от вас изменения в Закона за местните такси в парламента?
– Предложенията не са просто от партия, независимо голяма или малка, а от самите граждани и от експерти. Те са събирани в различни градове – София, Пловдив, Варна, Бургас, Велико Търново, Благоевград. Не считам, че има политика в предложенията ни поне в смисъла на популизъм. Напротив – това са идеи от самото гражданско общество, на което се опираме.
